聂献刚
司法制度的改革正在进行，有的地方已开始电视直播庭审实况，许多大案屡屡出现在新闻媒体上。新闻监督有“第四种权力”（除立法、司法、行政）之说。怎样看待这种现象？ 学者：庭审不是作秀，司法要独立 学者陈端洪认为，实况报道损害了司法独立的重要原则。把司法过程等同于民主辩论，看似合理，其实曲解了司法本质。司法是否能公开，最重要的是案卷公开。贺卫方说，我国法院通行两套案卷的做法大可质疑。两套案卷是指每个案件的卷宗分正卷和副卷，前者可向当事人公开，后者却由法院内部控制。问题是，某些影响案件判决结果的因素，如审判委员会中的不同意见、当权者的“指示”等，恰恰只有副卷有记录。这样，副卷的封闭便成为对司法权进行有效监督的直接障碍。 法官：阳光是最好的防腐剂 法官江必新强调，阳光是最好的防腐剂，尤其在司法腐败比较严重时，引进新闻监督的“阳光”是件好事。王振清认为，电视直播庭审有普法作用，但新闻监督也要有规范。 律师：真的发现一个查处一个了吗？ 律师李江说，舆论监督使我们的司法公正了吗？没有。这正是舆论监督最大的悲哀。法官仍我行我素，这才是要解决的根本问题。
